ixwid

Отношение к Солженицыну — отличный тест на «черно-белое сознание». Когда люди называют Солженицына «либералом», это значит что они провалили тест на дихотомию мышления.

Это тот самый случай, когда люди «Пастернака не читали», но берутся судить. Ребята, вы хотя бы ознакомьтесь с программным произведением Солженицына — «Как нам обустроить Россию»:

«Еще  в  начале   века  наш  крупный   государственный  ум  С.Е.Крыжановский  предвидел:  «Коренная  Россия  не  располагает   запасом культурных  и  нравственных  сил  для  ассимиляции  всех  окраин.  Это истощает русское национальное ядро.»

«Я  с  тревогой  вижу,  что  пробуждающееся  русское   национальное самосознание  во  многой доле  своей  никак не  может  освободиться от пространнодержавного  мышления,  от  имперского  дурмана,  переняло от коммунистов никогда не  существовавший дутый "советский  патриотизм" и гордится  той  "великой  советской державой",  которая  в  эпоху чушки Ильича-второго  только  изглодала  последнюю  производительность наших десятилетий  на  бескрайние и  никому  не нужные  (и  теперь вхолостую уничтожаемые) вооружения, опозорила нас, представила всей планете  как лютого жадного безмерного захватчика  — когда наши колени  уже дрожат, вот-вот мы  свалимся от  бессилия.»

«Маркс – это человек, который предал свою родину, писал какие-то непонятные книги, которые никто из здесь стоящих не читал, никогда и читать не будет.

Негоже, понимаете, улице города, где лилась кровь советских солдат и офицеров, понимаете, носить имя чужестранца. Надеюсь на ваше понимание. Большое спасибо», — продолжил вице-адмирал Мухаметшин свои выступления против инородных названий.

Часто приходится сталкиваться с мнением, что современные тенденции монополизации производства и размывания частной собственности ведут к социализму. Некоторые сторонники левой идеологии даже утверждают, что в течение следующих 50 лет весь мир придёт к социализму и по умолчанию считают это позитивным прогнозом.

Важнейшими признаками империализма — «высшей формы капитализма» по Марксу — считаются монополизация и слияние промышленного и финансового капитала. Давайте проведём мысленный эксперимент и подумаем, что будет представлять собой конечный результат процесса монополизации — то есть состояние, в котором весь капитал слился воедино и им распоряжается один человек или группа лиц. Очевидно, что власть в стране будет целиком принадлежать этому молоху (назовем его гипермонополией) и это создаст неустранимые общественные противоречия.

Политическая организация такого гипермонополизированного государства может принять несколько возможных форм. Первая форма — это абсолютная монархия. При таком сценарии абсолютную власть получит человек, который обладает наибольшим весом в гипермонополии, он оформит соответствующие регалии, приведёт к присяге совладельцев и высших менеджеров гипермонополии, а вслед за ними и всё общество.

с точки зрения простого обывателя.

Что такое трудовая теория стоимости? Это одно из ключевых положений политэкономии, которая утверждает буквально следующее: «труд является единственным, всеобщим, равно как и единственным точным мерилом стоимости» (Адам Смит) или «как стоимости, все товары суть лишь определённые количества застывшего рабочего времени», а следовательно «величина стоимости товара оставалась бы постоянной, если бы было постоянным необходимое для его производства рабочее время» (Карл Маркс).

Утверждение весьма категоричное, и это вызывает первый вопрос:

— А как вообще можно использовать в качестве мерила то, что само может измерено лишь приблизительно? Действительно, затраченные человеко-часы далеко не точно соответствуют выполненной работе, и разные люди на одну и ту же работу тратят разное количество человеко-часов (Карл Маркс пытался решить это затруднение, оперируя «рабочим временем, которое требуется для изготовления потребительной стоимости в общественно нормальных условиях» — то есть предложив использовать «среднюю температуру по больнице», которая, как известно, не имеет практического смысла — все люди индивидуальны, как и производства). Хорошо, человеко-часы еще можно оценить пост-фактум. Но вот оценить требуемое количество труда до начала работы ещё сложнее.

То есть под «трудом» мы должны подразумевать нечто намного более сложное, чем просто затраченные человеко-часы. Когда речь идет о зависимости стоимости продукции от труда, надо учитывать, что в этой зависимости «труд» обрастает множеством дополнительных факторов, которые не зависят от самого трудящегося: это и организация рабочего процесса, и назначение сотрудников на конкретные задачи в соответствии с их навыками, и мотивация..

Тем не менее, то что труд является одним из слагаемых стоимости, не подлежит сомнению по крайней мере до тех пор, пока человек вообще участвует в производстве. Если/когда появятся полностью автоматизированные производственные цепочки, где одни роботы без участия человека производят других роботов, а те производят уже конечную продукцию по одной и той же технологии — трудовая теория стоимости потеряет даже теоретический смысл.